Поиск

Реклама

Реклама

Источник:
Автор:
Иванов Вася
Категории:
Оценка модератора:
Нет
Оценка пользователей:
Нет
Переходов на сайт:
58
Переходов с сайта:
0
Пленум ВС РФ обобщил практику о банкротстве юрлиц

Верховный суд выпустил обзор практики судов, посвященный вопросам, появляющимся при операции банкротства юрлиц. документ обязан оказать помощь арбитражным судьям гарантировать единообразный подход к разрешению различного рода споров, проистекающих из участия полномочных органов в банкротстве. На сегодняшний день суды в различных регионах имеют разное толкованием одних и тех же норм, что делает операцию банкротства неожиданной даже для опытных адвокатов.

 

 

Верховный суд РФ обнародовал "Обзор практики судов по вопросам, связанным с участием полномочных органов в делах о банкротстве и используемых в этих делах операциях банкротства" , утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года. Мы приготовили обзор этого документа с некоторыми выводами, сделанными судьями. Сам обзор насчитывает 40 страниц и в нем приведен экспресс анализ практики судов по вопросам банкротства, основанный на настоящих судебных решениях всех инстанций.

 

 

Какие дела вошли в обзор?

 

 

Новый обзор ВС РФ не только закрепил сложившиеся в арбитражной практике судов подходы к разрешению споров о банкротстве с участием полномочных органов, но и разрешил большое число противоречий, появляющихся в связи с различным трактованием норм права и внесенными в них правками.Судьи осуществили экспресс анализ судебных процессов в следующих областях:

 

 

  • возбуждение дела о банкротстве по обращению полномочного органа;
  • квалификация и установление притязаний по неукоснительным платежам в деле о банкротстве;
  • обжалование сделок (деяний) должника в деле о банкротстве;
  • выполнение обязательства по оплате неукоснительных платежей в операциях банкротства;
  • другие вопросы участия полномочного органа в деле о банкротстве и используемых в нем операциях банкротства.

 

 

Выводы Верховного суда по банкротным спорам

 

 

Притязания по госконтрактам представляет ФНС

 

 

В судебной арбитражной практике часто появляются вопросы о том, какие притязания и в какой очередности вправе представлять притязания федеральные органы исполнительной власти (их территориальных подразделения) в делах о банкротстве исполнителей государственных контрактов, в рамках коих они выступали клиентами. Верховный суд указывает, что разрешая данные споры, в частности в случаях, когда государственный клиент сам подал обращение о признании должника банкротом, судьи должны принимать в расчет, что при заключении таких контрактов на покупку товаров (работ, услуг)  все клиенты действуют от имени и по поручению РФ и ее регионов. Исходя из этого все притязания, проистекающие из таких правоотношений, относятся к притязаниям страны.

 

 

В законе о денежной несостоятельности (банкротстве) произнесено, что притязания РФ по финансовым обязанностям представляются в банкротных делах полномочными федеральными органами  исполнительной власти, например, – ФНС Российской Федерации. Для реализации сотрудниками налоговой администрации этих полномочий клиенты по государственным контрактам должны предупредить их о присутствии задолженности у исполнителя-банкрота по финансовым обязанностям, и представить ему все заверенные ксерокопии документов, которые необходимы для подачи обращения о признании должника банкротом.  Обращение с притязанием по финансовым обязанностям Российской Федерации в делах о банкротстве, поданное иным органом аккуратной кроме того является правомочным. Но в этом сулучае арб суд обязан уведомить орган ФНС о времени и месте судебного совещания в режиме, установленном Арбитражным процессульным кодексом.тельных платежей относятся штрафы по законодательству об административынх правонарушениях, потому, что в статье 5 ФЗ о банкротстве произнесено, что текущими платежами являются, например, обязанности, появившиеся после принятия обращения о признании должника банкротом.Такие притязания подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы в основном перед заимодавцами, притязания коих появились до принятия такого обращения. Нужно подчернуть, что таковой вывод ВС РФ вступает в прямое несоответствие с пояснениями в пункте 30 постановления Пленума ВАС от 22 июня 2006 года № 25, но сейчас судьи будут руководиться поэтому им.

 

 

Наложение санкций и мер ответственности по долгам начальника 

 

 

Полномочный орган может обратится в арб суд с обращением о привлечении начальника компании-должника к субсидиарной ответственности по обязанностям перед заимодавцами. Такое быть может, в случае если компания уже имела показатели недостаточности имущества из-за задолженности по уплате неукоснительных платежей, которая превышала размер активов должника. В примере, приведенном в обзоре ВС РФ, начальник  признал присутствие этих показателей, но разъяснил, что у него не было обязательства обращаться в суд с обращением  о банкротстве возглавляемой компании, поскольку присутствие налоговой недоимки не было не вызывающим сомнений, поскольку компания опротестовывала решение органа ФНС о ее взимании. Суд кассационной инстанции признал показатели объективными, но постановил, что обязанность начальника обратиться с обращением должника появляется, "в то время как находящийся в сходных условиях честной менеджер должен был определить о действительном происхождении показателей недостаточности имущества должника", что согласуется с нормами статьи 9 закона о банкротстве. В результате, суддьи решили, что начальник должника должен был знать о присутствии налоговой недоимки, потому, что отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей. Так ВС РФ детализировал критерии привлечения начальника  компании-должника к субсидиарной ответственности в случае, если он вовремя не обратился в арб суд с обращением о банкротстве.

 

 

Подтверждения при банкротстве

 

 

В своем обзоре судьи кроме того решили вопрос, о том, какие  материалы, полученные в ходе налогового надзора, могут быть потреблены органами ФНС в качестве подтверждений в деле о банкротстве. Практически суд разрешил налоговикам включать заимодавцев в реестр притязаний на базе материалов налоговой ревизии. Основное условие применение таких материалов - отсутствие опровержений на акт ревизии и решение по нему. Этот вывод значительно расширил права налоговой службы.

 

 

Другие выводы, сделанные Главным судом:

 

 

  • в случае частичного оплаты долга по неукоснительным платежам обоснованность обращения полномочного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяется судом исходя из общего размера притязаний, которые были отмечены в обращении при заявлении в арб суд, остались неудовлетворенными на момент разбирательства этого обращения и перед коих ко дню судебного совещания приняты решения о взимании задолженности;
  • полномочный орган вправе обратиться в арб суд с обращением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, которые были удержаны при оплате выходных пособий либо зарплаты ;
  • при разрешении вопроса о квалификации задолженности по неукоснительным платежам в качестве текущей или реестровой следует исходить из момента завершения налогового (отчетного) срока, по итогам которого появился долг;
  • притязание полномочного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при оплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не поименованного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с заимодавцами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению;
  • притязание об оплате страховых платежей на неукоснительное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения притязаний о оплате зарплаты ;
  • переход статуса подателя заявления по делу о банкротстве к другому лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым подателем заявления кандидатуру конкурсного управляющего. Орган  ФНС обязан одобрить такое обращение, если он этого не сделал, арб суд обязан оставить его без разбирательства.

     

     

    Текущие притязания и штрафы по законодательству об административынх правонарушениях

     

     

    Время от времени в отношении должников в операции банкротстве другие полномочные органы открывают производство по нарушениям административного законодательства и назначают им штрафы. Верховный суд приводит в своем обзоре обстановку, при которой конкурсный управляющий обжаловал распоряжение судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по взиманию административного пени с должника. В своем обращении управляющий отметил, что банкротство компании изымает возможность принудительного выполнения притязания об оплате такого пени. Суд инстанции первого уровня определил, что раз компания-должник произвела нарушение административного законодательства уже после начала процедуры банкротства, то и притязание об оплате административного штрафа является текущим. Не смотря на то, что  апелляция и кассация аннулировали данное решение, экономколлегия Верховного суда засвидетельствовала обоснованность выводов суда инстанции первого уровня и возвратила силу его решению. Судьи выделили, что к числу обяза

 


Прочтите также нужную заметку по вопросу раздел имущества при сожительстве постановление пвс. Это возможно будет весьма полезно.